أكاديـمـيـا جلـــــوب

---

عند النظر إلى الدراسات السابقة أو (مراجعة الأدبيات)، من الأفضل التركيز على (خمسة مجالات رئيسية للبحث):

• المحتوى:

يبدو أن عناصر البحث لا تتضمن بعض الأطر النظرية أو الموضوعات المهمة التي يجب تناولها في هذه الموضوعات.

• نقد المنهجية:

ربما لا يكون استخدام هذه الطريقة مناسبًا لبعض الأسئلة أو المشكلات أو البحث (أو أنه بحث ممتاز يقدم نتائج رائعة وقوية ومقبولة علميًا).

• نقد مجتمع وعينة الدراسة:

تذكر: النقد ليس بالضرورة سلبيًا انتقاد مجتمع البحث أو العينة (السكان والعينة), ربما تكون عينة البحث غير مناسبة أو صغيرة (على سبيل المثال: دراسة تناقش تدريب المعلمين: لكن الباحث يركز على جمع البحوث من المدربين ولا يشمل المعلمين ، أو العينة غير كافية أو غير ممثلة إحصائيًا)

• نقد مدي الموثوقية والصلاحية:

هل تستوفي الدراسة شروط الصدق والموثوقية المتفق عليها في مثل هذه الدراسات؟ تختلف هذه الشروط والمعايير باختلاف طرق بحث المؤلف. كل طريقة تاريخية لها محددات الصدق والاستقرار ، لذلك من الضروري فهم وتحليل توافق البحث لاتباع هذه المعايير بدقة.

• نقد نتائج الدراسة:

تجد قد تتعارض النتائج مع الباحث للأسباب التالية: أخطاء النظام ، أو الأخطاء الموضوعية ، أو تحليل البيانات أو أخطاء العرض ، لذلك من الأفضل مقارنة النتائج بنتائج الآخرين وإظهار موضوعية كل شخص.

• خطوات التعليق على الدراسات السابقة:

عند كتابة فصل من بحث سابق: قام الباحث (بحذر) بتضييق المسافة بين الاستنتاجات ، وكان هدف الباحث في (المراجعة الأدبية) هو إيجاد الفجوة. من هذه النقطة فصاعدًا ، من المهم للقراء اكتشاف بحثه أين المساهمة

املأ هذه المعرفة أو فجوة التطبيق. هذه المراحل ليست اختيارية ولكنها تظهر مع تطور أفكار البحث ووقت الكتابة.

• قبل مرحلة جمع البيانات الميدانية:

في المرحلة المبكرة أو عند كتابة خطة البحث تكون التعليقات على الدراسات السابقةقبل مرحلة جمع البيانات الميدانية أو الميدانية (للباحث) ، بحيث يعتمد الارتباط على خطة الباحث والنتائج المتوقعة للبحث ، و قراءته وتحليله أوجد الفجوة ، ثم ادرس كيفية حل هذا القصور.

• بعد مرحلة جمع البيانات:

بعد جمع البيانات الميدانية (سواء كانت كمية أو نوعية) ، يجب أن يحدد بوضوح كيف أن ما حققه يختلف عما حققه الآخرون ، وكيف تكون نتائج بحثه مفيدة في مجالات محددة ، أو تتميز بمقترحات جديدة (الجدة والأصالة العلمية) ) أو تتعارض مع الجوانب الأخرى التي حققها. المرحلة الثانية تظهر بوضوح في الفصل قبل الأخير وهي (مناقشة النتائج).

إن أهم نقطة للتعليق على الدراسات السابقة هو الجدل ، لأنه لا يكفي أن يذكر الباحث ما حققه ويقارنه بالنتائج السابقة ، وعليه أن يركز على مناقشة وشرح التناقضات أو أوجه الشبه. نتيجة.

طريقة عرض الأدبيات السابقة:

تختلف ثقافة البحث في عرض البحوث السابقة ، ولكن عند النظر إلى معظم الحروف العربية المنشورة (ماجستير ودكتوراه - خاصة في المملكة العربية السعودية)، فإن معظمها (من خلال استنتاجات المؤلف حول البحث التربوي) ولن يترك من (ببليوغرافيا مشروحة) ، وهي مقدمة لاسم الدراسة، يليها ملخص قصير، وأبرز النتائج. وفي نهاية هذه الدراسات يعلق الباحثون على دراسات سابقة، أحيانًا يكون التعليق ملخصًا لأهم النتائج.

وهناك عدة طرق أخرى أهمها الأولى والثانية:

1. التسلسل التاريخي:

قد يكون جمع ومناقشة الأبحاث بناءً على تاريخ النشر وتوضيح درجة تطور الموضوع على مدى فترة زمنية مفيدة لموضوعات معينة ، مثل التطور التاريخي لنظرية معينة ، مثل (النظرية البنائية). تركز المناقشة هنا على أهم منظري النظرية ، وإسهاماتهم ، ودرجة الاختلاف بينهم ، وكيف تؤثر النظرية على النظريات الأخرى.

2. طريقة اختيار الموضوع:

يعتمد جمع البحث ومناقشته على موضوعات محددة مسبقًا ، وتتم مناقشة الأبحاث السابقة من خلال مواضيع فرعية: على سبيل المثال ، ترجمة هذا المصطلح (النقد الأدبي) الجزء هو (مناقشة أدبية) مقسم إلى عدة أجزاء أو مواضيع للمناقشة أشبه بالمناقشة النظرية. الإطار.

• المفهوم العام للموضوع: استخدم خريطة المفاهيم ، وهي تسلسل هرمي يشبه الشجرة للموضوع.
• البحث عن السببية أو السببية أو عندما يكون هناك موضوع (بناءً على هذه العلاقة المتبادلة).
• قارن أوجه التشابه والاختلاف في البحث المقارن.
• التصنيف على أساس أساليب البحث (البحث الكمي والنوعي).

---

تعليقات